Нам с детства внушают, что мед полезен для здоровья, а потому он обязательно должен присутствовать в нашем рационе. Можно ли верить в то, что этот продукт улучшает пищеварение, способен лечить ОРВИ и содержит массу витаминов, рассказывает кандидат медицинских наук Алексей Парамонов… Читать
Британский психолог, один из лидеров биологического направления в психологии, автор популярного теста интеллекта доктор Ганс Айзенк еще в 1970-х опубликовал статью, где доказывал, что курение абсолютно невредно для здоровья и не провоцирует развития рака. Читать
Мы все любим микроволновки и это факт! Микроволны являются удивительным, простым и удобным вариантом приготовления пищи для всех людей по всему миру. Микроволновая печь была популярна в США в течение более 30 лет. Читать
Исследователей уже не первый год интересует, почему эффект плацебо работает. Ведь открытие глубинных механизмов, действующих в человеческом подсознании, поможет облегчить уход за пациентами и уменьшить количество выписываемых их препаратов…
В чём суть эффекта плацебо? Врач прописывает человеку какую-то таблетку или назначает любую другую форму лечения, говоря, что она поможет справиться с его болезнью. И вскоре человек действительно начинает чувствовать себя лучше. Но исцеляют его не медикаменты, а тело и, в первую очередь, разум. Само же лечение, по сути, является фальсификацией.
10. Эффект плацебо был открыт при попытке разоблачить шарлатана
Впервые эффект плацебо был зафиксирован в конце XVIII столетия. Тогда врач из Коннектикута по имени Елисей Перкинс получил патент на выпуск медицинских устройств, которые он назвал «тракторами». Они выглядели как металлические палочки длиной около 8 сантиметров.
Врач утверждал, что они были сделаны из специальных материалов, хотя на самом деле «тракторы Перкинса» состояли из сплава латуни и стали. После того, как доктор заявил, что его изобретение помогает бороться с воспалениями и снимает любые болевые проявления, к нему хлынул поток пациентов.
Перкинс предлагал им подержать «трактор» в области больного места на протяжении 20 минут. Удивительно, но люди утверждали, будто чувствовали себя после сеанса намного лучше.
«Тракторы Перкинса» состояли из сплава латуни и стали
Но были и скептики – многие другие врачи сомневались в действенности «тракторов». Британский доктор Джон Хейгарт решил проверить изобретение своего коллеги и провёл тесты с различными материалами.
Он создал «трактора» из кости, грифеля и т.д. И пациенты Хейгарта также говорили о чудодейственном воздействии этих устройств вне зависимости от материала, из которого они состояли. Джон пришёл к выводу, что улучшение состояния больных зависело не от лечения, а от их мыслей и ожиданий.
9. Плацебо действует и на психологическом, и на физическом уровне
Многие считают, что эффект плацебо вызывает исключительно психологические изменения. Тем не менее, есть убедительные доказательства физической реакции тела на приём ложных медикаментов.
В 2005-ом году исследователи из Университета штата Мичиган выполняли сканирование мозга 14 здоровых молодых мужчин. Им в челюстную полость вводили раствор, вызывавший боль. Вскоре пациентам давали плацебо, называя его эффективным обезболивающим.
В ходе сканирования исследователи увидели, что области мозга, отвечающие за выработку эндорфинов (гормонов удовольствия) активизировались. Участники также заявляли, что боль утихла, несмотря на то, что никаких объективных предпосылок к этому не было.
После приёма плацебо пациенты перестали чувствовать боль в челюсти
В ходе схожего эксперимента, проведённого в 2001-ом году, участникам давали плацебо и дополнительно вводили препараты, блокирующие выработку эндорфинов в организме. Результат был неожиданным: на этот раз эффект плацебо не сработал.
Эти 2 исследования позволяют сделать вывод, что именно от эндорфинов зависит, будет ли приём безвредных пилюль эффективным.
8. Инъекции плацебо более эффективны
Не секрет, что если кто-то серьёзно болен – одним из самых быстрых и эффективных способов лечения являются инъекции медицинских препаратов. Это заставило исследователей задуматься и проверить одну интересную теорию.
Их интересовал вопрос: если эффект плацебо действует при приёме таблеток, будет ли он наблюдаться при инъекциях плацебо? В середине 20-го, а затем – в начале 21-го века проводились интенсивные исследования в этом направлении.
При использовании игл для ввода препарата улучшения состояния наступали быстрее и были более выраженными, чем при его приёме перорально
Учёные сравнивали результаты лечени
я людей, принимавших сахарные пилюли (и думавших, что это лекарство) и пациентов, которым делали безвредные плацебо-инъекции – эффективность была одинаковой.
Выяснилось, что при использовании дополнительного медицинского оборудования (например, игл) для ввода препарата улучшения состояния наступали быстрее и были более выраженными, чем при его приёме перорально.
Это лишний раз подтвердило мощь эффекта плацебо и доказало, что предметы, ассоциирующиеся у нас с лечением на уровне подсознания, играют очень важную роль в процессе исцеления.
7. Может быть вылечено даже бесплодие!
Плацебо может помочь даже в тяжёлых случаях. Для одного из экспериментов учёные отобрали группу из 55 женщин, страдавших от поликистоза яичников и пытавшихся забеременеть. На протяжении полугода 33 участницам давали плацебо, остальные 32 проходили реальное медикаментозное лечение.
И что вы думаете? В «группе плацебо» пять женщин смогли забеременеть, в группе же действительно лечившихся пациенток таковых было семеро. Согласитесь – разница не такая уж и большая и может быть списана на статистическую погрешность.
Плацебо помогает даже в лечении бесплодия
В некоторых же других тестах частота наступления беременности при приёме плацебо достигала 40%! По мнению учёных, безвредные лекарства способствуют снятию стресса. Это, в свою очередь, ведёт к улучшению общего физиологического состояния организма и у женщин получается забеременеть.
6. Существует и обратный эффект плацебо
Наверное, вы заметили, что в большинстве тестов проверялось, может ли плацебо воздействовать на организм подобно настоящим медикаментам. Нельзя не упомянуть, что проводились и обратные исследования, в ходе которых учёные пытались выяснить, поможет ли пациенту реальный препарат, если он уверен в его неэффективности?
Оказалось, что нет. Более того, обратный эффект плацебо проявляется и в том, что воздействие любых веществ – даже наркотических, может блокироваться, если человек не ожидает, что они как-то на него повлияют.
В ходе исследований учёные выяснили, что плацебо может иметь и обратный эффект
Расскажем об эксперименте, подтверждающем вышеприведённое утверждение.
Немецкие и английские учёные сканировали мозг людей, которым дали болеутоляющие средства. Половине группы сказали, что они выпили очень сильный препарат, в то время как другим пациентам заявили, что они принимают плацебо.
В итоге выяснилось, что люди, считавшие, что они получили обезболивающее, вскоре испытали признаки облегчения. В то же время, на пациентов, уверенных в том, что они приняли плацебо, реальные болеутоляющие никак не подействовали. То есть, наши ожидания от лечения во многом определяют его успех.
5. Стоимость лечения влияет на результаты
Исследователи из Университета Цинциннати провели тест на 12 пациентах с болезнью Паркинсона. Они дали каждому пациенту плацебо, сказав, что это – эффективное лекарство, которое поможет им справиться с недугом. Да вот только некоторым из них медики ещё невзначай заявили, что их таблетки стоят в 15 раз дороже, чем альтернативное лекарство.
Догадываетесь, какие результаты были получены? У пациентов, которым было выписано «дорогое лекарство», улучшение состояния происходило быстрее, чем у людей, принимавших его «дешёвый» аналог.
67% участников заявили, что почувствовали себя лучше, когда начали принимать дорогой плацебо после дешёвого
Были проведены и другие интересные исследования. Так, в ходе одного из них 67% участников заявили, что почувствовали себя лучше, когда начали принимать дорогой плацебо после дешёвого. Такие результаты показывают, насколько важную роль играет наш мозг в процессе лечения. Если лекарства стоят дороже – люди склонны считать, что они будут более эффективными.
4. Торговая марка также влияет на результат
Не секрет, что аналогичные таблетки выпускаются различными фармацевтическими компаниями. Их состав практически идентичен, отличаются только названия и упаковки. Тем не менее, исследования показали: люди уверены, что фирменные
препараты более эффективны.
Доказано, что если производитель широко разрекламирован и известен, плацебо в его упаковке действительно будет действовать лучше, нежели такая же самая пустышка, преподнесённая в невзрачной коробочке.
В действительности же брендовые лекарства зачастую стоят намного дороже только потому, что фармацевтические компании вкладывают много денег в исследования и маркетинг. Их нужно как-то возвращать – вот люди и переплачивают там, где могли бы сэкономить.
3. Сейчас плацебо более эффективно, чем раньше
Приём плацебо с каждым годом приносит всё более убедительные результаты. В первую очередь, это относится к антидепрессантам, успокоительным и обезболивающим лекарствам.
Сегодня, согласно данным многочисленных исследований, плацебо работает более эффективно, чем, например, 20 лет назад. Специалисты связывают этот факт с тем, что сейчас пациенты начали относиться к медикам и современным методам лечения с большим доверием.
Сегодня, согласно данным многочисленных исследований, плацебо работает более эффективно, чем 20 лет назад. Играет роль и то, что сегодня не так уж и легко получить сильное успокоительное или обезболивающее средство, как, в принципе, и антидепрессант.
Прежде чем выписать пациенту рецепт на какое-то подобное наркотическое вещество, врач долго общается с человеком, следит за ним и делает вывод, действительно ли ему необходимы такие сильнодействующие медикаменты. Ну как после этого не поверить в их чудодейственный эффект?
2. Эффект плацебо может работать, даже если вы знаете
Даже когда пациент знают, что принимают плацебо, лечение всё ещё может быть эффективным. Исследователи из Гарвардского университета провели исследование 80 больных, страдавших от синдрома раздраженного кишечника.
Половине из них не выписали никаких препаратов, в то время, как остальным пациентам предложили принять пустышки, на упаковке которых так и было написано «Placebo».
При этом, медики акцентировали внимание на том, что выписывают им «таблетки плацебо, сделанные из инертного вещества, которые показаны в клинических исследованиях для искоренения симптомов симптома раздражённого кишечника посредством психо-физических процессов». Обратите внимание на то, насколько отличается такой способ преподнесения информации от упомянутого в 6-ом пункте.
Плацебо действует, даже если пациент знает, что принимает именно его
И что вы думаете? К концу испытания многие испытуемые действительно почувствовали себя лучше. Да вот только в группе, принимавшей пустышки, их было в 2 раза больше, нежели в контрольной.
1. Эффективность плацебо-хирургии
Одно дело – выпить таблетку или получить укол, и совсем другое – провести плацебо-операцию. Всё же, оперативное вмешательство по умолчанию подразумевает физическое воздействие на конкретный орган. Но последние эксперименты показали, что многие люди начинают чувствовать себя лучше и буквально исцеляются даже после плацебо-операций.
Многие люди начинают чувствовать себя лучше и буквально исцеляются даже после плацебо-операций
Например, в Финляндии хирурги работали с пациентами, которым было необходимо хирургическое вмешательство для восстановления разорванных хрящевых тканей. Половине больных сделали настоящие операции.
Другим пациентам медики под местным наркозом (то есть, они оставались в сознании) выполняли небольшой надрез и делали вид, что выполняют необходимые при реальном хирургическом вмешательстве действия. В действительности же они даже не касались к повреждённым тканям. Удивительно, но улучшения в обеих группах были практически одинаковыми.
В другом исследовании, сами того не зная, принимали участие люди с проблемами позвонков. Половине испытуемых специалист по вертебропластике выполнил реконструкцию повреждённых участков позвоночника. Другим больным были сделаны ложные операции. И снова оказалось, что плацебо-хирургия настолько же эффективна, как реальное хирургическое вмешательство.
И пусть пока неясны механизмы, благодаря которым происходит настоящее само
Ещё лет десять назад заразиться ВИЧ в больнице или в поликлинике было почти невозможно — сегодня это стало реальностью. В федеральном центре СПИД зафиксировано несколько десятков случаев внутрибольничного инфицирования. Самая распространённая причина — халатность медработников.
Когда-то пища считалась источником энергии и удовольствия. Но сегодня обеденный стол превращается в минное поле. Правда ли, что бекон так же вреден, как сигареты? Правда ли, что кофе вызывает инфаркт? Правда ли, что любители пшеничного хлеба страдают помутнением рассудка?Корреспондент BBC Future рассказывает о продуктах питания, поводах для беспокойства и приводит правдивые факты…
Не скрывается ли под видом мирного бекона ядовитая субстанция? А пшеница, из которой выпечен хлеб, похоже, только и ждет удобного момента, чтобы нанести сокрушительный удар по мозгу! Даже пузырьки в газировке, и те признаны источником повышенной опасности…
Главный ужас заключается в том, что рекомендации относительно здорового питания постоянно меняются.
Как выразилась недавно известная на всю Великобританию ведущая кулинарных передач Найджелла Лоусон, «можно с уверенностью утверждать: если в этом году какой-нибудь продукт считается полезным, на будущий год в нем наверняка обнаружится что-нибудь вредное».
Наверное, это в какой-то степени неизбежно: рекомендации по поддержанию здоровья, основанные на фактических данных, должны постоянно обновляться, поскольку в ходе новых исследований выявляются новые особенности продуктов питания и воздействия, которое они оказывают на наш организм.
Но когда журналисты (и плохо информированные «гуру» от медицины) преувеличивают результаты этих исследований, представляя их в отрыве от контекста, это может вызвать необоснованные страхи и, как это ни парадоксально, спровоцировать рост потребления более вредных продуктов.
Мы попытались разобраться в этой путанице, изучив все имеющиеся на данный момент сведения.
Вам, наверное, будет приятно узнать, что многие из ваших любимых продуктов отнюдь не являются бомбой замедленного действия, что бы вам ни говорили.
Повод для беспокойства: Переработанное мясо так же опасно, как сигареты.
На самом деле: Всемирная организация здравоохранения объявила о наличии неоспоримых доказательств в пользу того, что бекон (и другие виды переработанного мяса) могут способствовать развитию рака прямой кишки. Однако на самом деле опасность не так велика, как пытались нас убедить некоторые СМИ.
В весьма толковом блоге Британского центра исследований в области онкологии отмечается, что рак прямой кишки сам по себе является относительно редким заболеванием.
Если практически полностью воздерживаться от мяса, риск развития такой опухоли в течение жизни составляет 5,6%.
Но если даже ежедневно налегать на бекон и ветчину, вероятность заболеть повышается всего лишь примерно до 6,6%.
Иными словами, из каждых ста человек, которые перестанут есть бекон, рака благодаря этому избежит только один.
Для сравнения рассмотрим аналогичные данные, касающиеся потребления табака: из каждых ста человек, бросивших курить, 10-15 людям отказ от сигарет может спасти жизнь. Совсем другое дело, правда?
Но все же привычку поедать по 20 ломтиков бекона в день, возможно, стоит пересмотреть.
Правительство Великобритании предупреждает граждан о том, что здоровая норма потребления подобных продуктов составляет в среднем 70 граммов в день — это примерно три ломтика бекона или две сосиски.
Подведем итоги: Старая добрая яичница с беконом, возможно, не так полезна, как тарелка овсяных хлопьев, но и не ядовита.
Повод для беспокойства: Пристрастие к кофеину может довести до инфаркта.
На самом деле: Доказательств того, что чашка кофе может преждевременно свести человека в могилу, крайне мало. Более того, не исключено, что верно как раз обратное.
В 2012 году в авторитетном американском издании New England Journal of Medicine были опубликованы данные наблюдений за состоянием здоровья
400 тысяч американцев в течение 13 лет.
Ученые обнаружили, что у людей, которые пили от трех до шести чашек кофе в день, вероятность наступления смерти в течение 13-летнего периода наблюдений была на 10% ниже.
У них реже развивались сердечно-сосудистые и инфекционные заболевания, а также инсульт и диабет.
В 2014 году обзор ряда исследований, в ходе которых велись наблюдения за состоянием здоровья более миллиона человек, показал аналогичную картину: у людей, чья дневная норма потребления кофе составляла четыре чашки, вероятность наступления смерти была на 16% ниже.
Отметим, что речь идет исключительно о результатах наблюдений, а не экспериментов.
Хотя ученые стремились принять во внимание и другие факторы, такие исследования не позволяют понять, был ли кофе тем самым «защитником» сердца или тому есть другое объяснение.
Вполне возможно, что здоровых людей просто больше тянет к кофе. Впрочем, эта «зависимость» по сравнению с другими довольно безобидна.
Подведем итоги: Возможно, кофе и не является «эликсиром жизни», как считают некоторые, но, по крайней мере, чашечку эспрессо по утрам вполне можно себе позволить.
Повод для беспокойства: Пшеница может воздействовать на мозг, провоцируя развитие болезни Альцгеймера.
На самом деле: Начнем с главного: настоящая аллергия на глютен, которая называется целиакия и способна поражать кишечник, приводя к нарушениям пищеварения, наблюдается у очень малого числа людей — около 1% населения.
У других людей, не страдающих целиакией, может отмечаться «повышенная чувствительность» к глютену: при небольшой дозе симптомы не проявляются, однако в случае переедания хлеба может возникнуть дискомфорт.
Объяснения такой повышенной чувствительности к глютену, не связанной с целиакией, представляются противоречивыми: неприятное состояние может быть вызвано не глютеном, содержащимся в пшенице, а различными сахарами и белками, которые также встречаются и в других продуктах питания, в том числе во фруктах и в луке.
В таком случае одного лишь исключения из рациона пшеницы будет недостаточно для облегчения симптомов.
При этом некоторые люди соблюдают безглютеновую диету даже в отсутствие каких-либо определенных симптомов — просто потому что считают пшеницу токсичной.
Как сказал недавно научный сотрудник Колумбийского университета (США) Питер Грин, «сторонники беззлаковой или безглютеновой диеты часто цитируют нашу работу, посвященную целиакии, делая на ее основе выводы, весьма далекие от постулатов доказательной медицины».
К примеру, большой популярностью пользуется заявление о том, что продукты на основе пшеницы якобы вызывают во всем организме воспалительные процессы, что может способствовать появлению когнитивной дисфункции и повышению риска развития серьезных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера.
Но несмотря на то, что активное употребление в пищу продуктов, богатых углеводами и сахарами, действительно может со временем привести к поражению мозга, цельнозерновая пшеница все же лучше иных источников энергии, таких как картофель, поскольку высвобождение сахаров при переваривании пшеницы происходит медленнее.
Подведем итоги: Люди едят пшеницу уже как минимум 10 тысяч лет, и если у вас не выявлена аллергия, особых причин отказываться от этого продукта нет — по крайней мере, пока не будет собрано гораздо больше сведений.
Повод для опасения: При употреблении в пищу молочных продуктов закупориваются артерии и развиваются сердечно-сосудистые заболевания.
На самом деле: Десятилетиями нам твердили одну простую вещь: «насыщенные» жиры, содержащиеся в сыре, сливочном масле и жирном молоке, вызывают повышение уровня холестерина в крови, увеличивая риск инфаркта.
По этой причине многие медицинские организации призывали нас ввести в рацион маргарин и растительное масло, заменив таким образом насыщенные жиры «полиненасыщенными», которые традиционно используются в средиземноморской кухне, известной как пример здоров
ого питания.
Однако за последние несколько лет на нас обрушился поток — а затем и настоящий шквал — весьма удивительных сведений, противоречащих этой общепринятой «истине».
Рассмотрев все имеющиеся данные, авторы масштабного обзора, опубликованного недавно в американском научном журнале Annals of Internal Medicine, пришли к выводу о том, что «высокий уровень потребления насыщенных жиров не оказывает никакого влияния на развитие коронарной болезни сердца».
В данном случае мы также имеем дело только с результатами наблюдений, однако группа ученых решила проверить полученные выводы на практике и провела тщательно спланированное исследование, в ходе которого участникам было предложено ежедневно в течение восьми недель есть сыр «Гауда» 27-процентной жирности.
К концу этого периода уровень холестерина у них был ниже, чем в контрольной группе, потреблявшей обезжиренные продукты.
Что самое странное, хотя обычное молоко и сливочное масло буквально напичканы калориями, у любителей жирных молочных продуктов ожирение развивается ничуть не чаще, чем у тех, кто пьет молоко пониженной жирности.
Более того, по итогам 12 различных исследований было установлено, что эти люди в среднем стройнее потребителей обезжиренных продуктов.
Может быть, дело в том, что сами жиры помогают регулировать обменные процессы, благодаря чему организм эффективнее сжигает энергию, или же жирные молочные продукты надолго притупляют чувство голода, уменьшая желание «догнаться» чем-нибудь вредным.
Подведем итоги: Мы пока не знаем, почему, но, возможно, жирные продукты вскоре будут признаны диетическими.
Повод для беспокойства: Употребление пастеризованного молока может провоцировать развитие экземы, астмы и других иммунных заболеваний.
На самом деле: Критике подверглось не только молоко обычной жирности. Согласно распространенному убеждению, чем «натуральнее» еда, тем она полезнее, поэтому некоторые стали воздерживаться от пастеризованного молока.
Сторонники этого подхода убеждены, что при пастеризации разрушаются многие полезные питательные вещества, которые содержатся в молоке, в том числе белки, способные защитить организм от аллергии.
Кроме того, по их мнению, в процессе пастеризации гибнут «полезные микробы», которые могли бы способствовать улучшению микрофлоры кишечника, помогая пищеварению, укрепляя иммунную систему и даже защищая от рака.
Однако многие медики убеждены в том, что подобные выводы преждевременны.
При слабом нагревании, предусмотренном в процессе пастеризации, должны сохраняться практически все питательные вещества.
При этом маловероятно, чтобы полезные бактерии, содержащиеся в сыром молоке, были так уж важны для организма: для того чтобы в процессе пищеварения сохранилось и попало в кишечник достаточное количество таких бактерий, их колонии должны были бы быть в несколько тысяч раз больше.
И несмотря на наличие косвенных подтверждений этого предположения — якобы у тех, кто в детстве пил сырое молоко, реже развиваются аллергические заболевания, — трудно с уверенностью утверждать, будто причиной является само по себе употребление молока, а не тот факт, что сырое молоко обычно пьют деревенские дети, чей организм с детства приучен бороться с аллергенами (иначе не выжить среди такого большого количества животных).
Более того, сырое молоко может быть опасно: не случайно его пастеризуют, чтобы избавиться от микробов, которые могут вызвать серьезные заболевания, — туберкулезной бактерии, сальмонеллы и кишечной палочки.
Подведем итоги: Прежде чем налегать на сырое молоко, рискуя подхватить опасную инфекцию, стоит подождать научного подтверждения столь странных заявлений.
Повод для беспокойства: А в яйце — смерть от инфаркта!
На самом деле: Когда-то считалось, что яйца, как и молоко обычной жирности, вызывают закупорку артерий холестериновыми бляшками и повышенный риск развития сердечно-сосудистых заболеваний.
В этих заявления
х может быть доля правды, но для здорового человека потребление до семи яиц в неделю, по-видимому, не несет никаких пагубных последствий.
Подведем итоги: Если не считать риска возникновения метеоризма и запоров, яйца следует признать безопасным и ценным источником белка.
Повод для беспокойства: Искусственные сахарозаменители могут повышать риск развития онкологических заболеваний.
На самом деле: Мы уже знаем, что чрезмерное употребление сахара приводит к развитию ожирения, диабета и сердечно-сосудистых заболеваний.
Но что можно сказать об искусственных «подсластителях», сахарозаменителях, добавляемых в «диетические» напитки в попытке уменьшить вред от их употребления?
Одним из распространенных поводов для беспокойства является предположение о том, что они способствуют росту опухолей.
Но, как писала недавно корреспондент BBC Future Клаудия Хэммонд, возможно, слухи об опасности сильно преувеличены.
В рамках масштабного исследования, проведенного Национальным институтом онкологии (США), у людей, употребляющих наиболее распространенный сахарозаменитель — аспартам, не было обнаружено повышенного риска развития рака мозга, лейкемии или лимфомы.
То же самое, по-видимому, можно сказать и в отношении других заменителей сахара.
Однако есть вероятность, что подобные вещества могут способствовать развитию непереносимости глюкозы и диабета второго типа, — впрочем, это еще не доказано.
(Кстати, параллельно Хэммонд развеяла миф о том, будто пузырьки в газировке сами по себе представляют опасность, поскольку якобы способны нанести вред желудку и снижать плотность костной ткани.)
Подведем итоги: Возможно, искусственные сахарозаменители — это наименьшее из зол: хотя они могут быть вредны, но все же не настолько, насколько вреден полноценный сахар.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.