Европейцы и американцы придумали термин footprint, который должен отображать «экологический след», который оставляет путь продукта с грядки до вашей тарелки. Предполагается, что чем этот путь длиннее, тем хуже. По этой логике лучше есть кислый подмосковный крыжовник со своего огорода, нежели великолепную папайю из Коста-Рики, — на том неочевидном основании, что папайя проделала десять тысяч километров через Атлантику, что нанесло ущерб окружающей среде и ухудшило ее потребительские качества. Спору нет, ухудшило. Но это вовсе не означает, что посконный крыжовник, взрощенный на навозце, когда-нибудь сможет сравниться с ухудшенной папайей. Увы, не сможет. Из чего, кстати, не следует, что я не люблю крыжовник. Люблю. Но папайю люблю не в пример больше.