Архив метки: novell

Дистрибутивы Linux. Часть II

Хоть Virens частично и раскрыл эту тему в своем последнем посте, пост, приведенный ниже уже был наполовину готов. И я подумал — а не буду я отменять выкладывание этого поста. Что лучше, что хуже пусть судят остальные ;). Вопросы, касающиеся пакетного менеджмента я, в свое время, тоже опишу.

В первой части были рассмотрены основные определения, касающиеся понимания дистрибутива Linux. Теперь, собственно, я попытаюсь собрать это все воедино.

Как получается очередной дистрибутив Linux?
Читать

Из чего состоят дистрибутивы Linux. Часть I

 

Дистрибутивов Linux огромное количество. Откуда они берутся, как получаются и почему именно такие — этому и посвящена статья. Статья адресована прежде всего новичкам в мире Linux, поскольку большинство из тех, кто начинал им пользоваться раньше появления Ubuntu, обычно знают все, что приведено ниже.

Представьте себе огромное количество разного ПО от маленьких (но важных) проектов по отдельным библиотекам до огромных типа KDE, GNOME, Libre- и OpenOffice, ядра Linux. Все эти отдельные проекты развиваются каждый сам по себе, иногда с оглядкой на остальные, иногда нет. Конечно, каждый может собрать это все ПО вместе и объявить дистрибутивом Linux, но в случае серьезных дистрибутивов (я к ним отношу те, что занимают первые 10 мест в рейтинге Distrowatch) все обычно гораздо сложнее.


Немного о терминах.
Разработчиками дистрибутива (или майнтейнерами) обычно называют тех, кто берет какое-то ПО и упаковывает его в пакет для конкретного дистрибутива (пакетная система, для чего она нужна и что делает — отдельный большой вопрос).
Место, откуда это ПО берется — называется апстрим (от английского upstream). Адекватного перевода на русский язык я пока не нашел, да и слово апстрим стало уже устоявшимся термином. Для серьезных дистрибутивов апстримом являются конкретные проекты свободного (и не очень) ПО. Для производных дистрибутивов — другие дистрибутивы Linux. Например, для CentOS — апстримом является Red Hat Enterpise Linux, для Ubuntu — Debian, для Debian — оригинальные разработчики ПО. Еще раз — апстрим это или разработчик конкретной программы, или родительский дистрибутив.
Пакетом называется отдельный атом дистрибутива (в смысле неделимости), который несет в себе конкретную программу (или набор программ), библиотеку (или набор библиотек), документацию, темы оформления или что-то еще. Короче говоря, все, что составляет дистрибутив Linux — это меньшее или большее количество пакетов. Пакет — это обычно:

  • архив дерева файлов в том виде, в котором они должны лежать на диске после установки;
  • набор метаданных, содержащих информацию о пакете (имя майнтейнера, описание пакета, зависимости);
  • набор скриптов, облегчающих установку пакета для пользователя и/или производящих те или иные настройки.

Пакетная система — то, что помогает пользователям дистрибутива искать, ставить, обновлять пакеты и автоматически отслеживать зависимости между ними. Пакетные системы в мире Linux делятся на три больших и хорошо очерченных класса:

  • пакетная система Debian и ее deb-пакеты.
  • пакетная система rpm, придуманная в свое время Red Hat и теперь имеющая не всегда совместимые между собой пакеты разных rpm-дистрибутивов (Red Hat/Fedora, SUSE, Mandriva и т.п.). Имеется в виду, что, например, пакет для Mandriva может и встанет на SUSE (зависит от положения звезд на небе), но работать скорее всего откажется.
  • все остальные пакетные системы. В качестве примера сюда можно отнести и пакеты ArchLinux, и Slackware, и отчасти Gentoo.

Важный составляющих элемент пакетной системы — менеджер пакетов. Это программа, позволяющая управлять пакетами на конкретной машине. И обычно она имеет только текстовый интерфейс, но разработчики большинства дистрибутивов, как правило, поставляют графические утилиты, взаимодействующие с пакетным менеджером и таким образом значительно облегчающие жизнь тех, кто еще не познакомился с консолью Linux или не хочет с ней знакомится вовсе.
Вопрос какая пакетная система лучше, какая хуже — относится к сфере личных пристрастий и потому спорный. Желающие могут в этом убедиться, открыв на каком-нибудь Linux-форуме тему «Что лучше rpm или deb?». Если Вас сразу не забанят модераторы форума за провокац
ию, то флейм по этому поводу займет не один десяток страниц.

Зависимости — это следующая непонятная новичкам штука. Бывают жесткие и мягкие. Жесткая зависимость в общем виде — это все то, без чего содержимое пакета работать не будет. Обычно это какие-то библиотеки, обеспечивающие функционал конкретной программы. Мягкая зависимость — это то, что обеспечивает дополнительный функционал для программы. Такой тип зависимостей есть, по большому счету, только в deb-пакетах.
Следующее непонятное определение — репозиторий пакетов. Это место, откуда пользователи берут ПО для своего дистрибутива. Обычно это некое сетевое (но может быть и локальным) хранилище пакета, в котором помимо собственно пакетов для дистрибутива находится набор метаданных, которые используются пакетным менеджером для управления ПО на машине пользователя. Именно благодаря этим метаданным пользователям достаточно легко найти нужные пакеты в репозитории, а пакетному менеджеру выяснить, какое ПО требует обновлений.
По способу поддержки репозитория можно выделить три типа дистрибутивов:

  1. Дистрибутивы со скользящим релизом (или безрелизные). На английском они обычно называются rolling release. Типичный (и достаточно популярный) тут — Archlinux. В таких дистрибутивах после обычно малого периода тестирования пакеты попадают к пользователям практически сразу после релиза конкретного пакета его разработчиком. Главное преимущество таких дистрибутивов — то, что в репозитории находится очень свежее ПО. Это имеет и обратную сторону (за все в жизни приходится платить) — в этом ПО зачастую имеются ошибки, которые с переменным успехом отлавливаются пользователями такого дистрибутива. По причине того, что большая часть проектов развивается без оглядки друг на друга, иногда встречается какая-либо несовместимость между какими-то пакетами, вызывающая неработоспособность определенной программы. Иногда (при серьезных изменениях) меняется формат конфигурационного файла программы или демона, что требует работы руками. Но те, кто используют такие дистрибутивы, обычно знают, на что идут, и достаточно квалифицированы для того, чтобы решить все возникающие проблемы. Тут из всех дистрибутивов, на мой взгляд, самый выдержанный подход у Gentoo, который представляет собой дистрибутив с rolling release-моделью, но тем не менее все пакеты попадают в его стабильную ветвь после значительного периода тестирования, что обеспечивает достаточно высокую надежность его работы.
  2. Дистрибутивы с релизной моделью. Проблема получения стабильного дистрибутива давно уже решена и используется большинством разработчиков разных дистрибутивов Linux, таких как Debian, Ubuntu, Red Hat, SUSE и проч. У таких дистрибутивов есть обычно тестовая ветвь с rolling release-моделью, на которой обкатываются (и решаются) разные проблемы несовместимости и нестабильной работы конкретного ПО. Периодически эту ветвь замораживают, блокируя попадание туда новых пакетов. Затем в таком репозитории вычищают по максимуму все имеющиеся в нем проблемы и ошибки. Когда ошибок, по мнению разработчиков, уже достаточно малое количество, выпускается очередной релиз, на протяжении жизни которого в нем не будут уже меняться версии имеющегося ПО. Обновления такого дистрибутива включают в себя исправление оставшихся ошибок и устранение возникающих время от времени уязвимостей. Иногда ошибки устраняют и разработчики апстрима. Тогда задача майнтейнера пакета проанализировать исходный код разработчиков ПО (он же открыт) и выделить из него только те изменения, которые отвечают за исправление ошибок. Затем эти изменения накладываются на те программы и библиотеки, которые находятся в стабильном релизе. Благодаря этому получается, что версия ПО в стабильном дистрибутиве старая, но тем не менее в ней исправлено большинство уязвимостей, найденных к этому моменту. Другое дело, что длительная поддержка ПО по такой схеме — вещь трудная. Ведь чем больше проходит времени с момента релиза, тем более высокая квалификация требуется от разработчика, чтобы выделить только то, что исправляет ошибки и ни в коем случае не ломает совместимость с другими программами и библиотеками. Именно по этой причине длительную поддержку релиза могут позволить себе немногие. По сути лишь те, кто
    имеет большое количество квалифицированных программистов, то есть коммерческие компании Red Hat и Novell. Такие дистрибутивы прекрасно подходят для консервативной корпоративной среды, где редко происходят сильные изменения и поэтому нужна высокая стабильность работы.
  3. Дистрибутивы со смешанным циклом. В таких дистрибутивах стабилизируется (замораживается) только одна часть репозитория. Как правило, это все, что относится к сборочной среде, — компилятор, библиотека C, разные важные библиотеки, ядро Linux. А ПО, относящееся к десктопам (типа Firefox, OpenOffice, разные игры), обновляется регулярно (но обязательно после продолжительного тестирования).

Для таких популярных дистрибутивов как openSUSE и Ubuntu есть выбор — либо использовать стабильную базу конкретного релиза их дистрибутива, или подключить дополнительные репозитории (репозитории OBS для SUSE и ppa для Ubuntu), получая таким образом более свежее ПО для своей системы.
Вроде как все, что хотелось бы сказать по данному поводу. Если что осталось неясно, постараюсь ответить в комментариях на вопросы, касающиеся данной статьи. В меру сил и наличия свободного времени постараюсь внести все необходимые изменения, если потребуется в приведенный текст статьи.

Автор: stranger

Система инициализации Systemd. Часть II

Это продолжение начатого тут.

Собираем все вместе — systemd

Выше я объяснил, что должен делать хороший процесс с PID 1 и как работают существующие системы инициализации. Перед тем как перейти к самому главному, давайте сделаем еще паузу. Сходите налейте себе еще кружечку кофе. Это того стоит.

Читать

Система инициализации Systemd. Часть I

Наверное, все уже слышали о новой системе инициализации systemd, которая разрабатывается под опекой Red Hat и Novell. Я решил перевести описание работы этой системы от ее автора из его же блога. Сама статья оказалась слишком большой, поэтому выкладываю пока только ее первую часть. Вторую часть я выложу в течение пары дней. Ссылка на оригинал традиционно приведена в конце поста. Также традиционно, мои комментарии по тексту приведены курсивом.

Читать

Почему нам не нужен третий дистрибутив Linux

Это мой перевод еще одной статьи из блога Novell о том, нужен ли рынку решений дистрибутив Linux от Oracle. Статья мне показалась интересной, хотя бы своим тоном по отношению к недавнему покупателю Sun. Ссылка на оригинал — в конце статьи.

Майкл Аппельбаум, директор по Linux-решениям
Хорошо известно, что Novell и Red Hat по-прежнему задают тон, когда речь идет о Linux для промышленных решений, но Oracle пытается прорекламировать новое решение на Linux, которым она надеется улучшить свое состояние на этом рынке. Изменят ли эти последние новости отношение этого рынка к Oracle? Эксперты с этим не согласны.

Лучше всего задаться таким вопросом: а нужен ли корпоративному рынку еще один дистрибутив Linux?

Читать

Кто покупает Novell? Делайте ваши ставки!

Мой перевод статьи-размышления от Joe Brockmeier о том, кому может достаться Linux-бизнес Novell

Прошел слух, что Novell достигла предварительного соглашения о продаже, что расколет ее бизнес на две части и продаст ее Linux-отделение «неназванному стратегическому покупателю». Предполагая, что сделка все-таки состоится, кто же этот покупатель, и что это будет означать для SUSE и проекта OpenSUSE ?

Краткая отмазка: Novell мой бывший работодатель. Я ушел из компании в конце января, и, насколько я знаю, предложение в 2 млрд. долларов от Elliott Associates тогда еще даже не обсуждалось. Во всяком случае у меня нет какой-либо внутренней информации (позвони же мне, Ян…), так что написанное ниже — всего лишь мои размышления. У меня нет никакой заинтересованности в каком-то определенном покупателе. Я только надеюсь, что мои бывшие коллеги будут работать в компании, которая будет относиться с уважением к ним и проекту OpenSUSE.

Давайте рассмотрим потенциальных покупателей. Novell недавно заключила несколько стратегических соглашений с VMware, и имеет давние партнерские отношения с IBM и SAP. Oracle сейчас также находится в режиме постоянных приобретений, и, вполне возможно, захочет закусить бизнесом SUSE Linux после своей покупки Sun. Но зачем было разрушать нарождающееся сообщество открытого исходного кода (OpenSolaris), когда можно иметь два (OpenSUSE)?
Давайте начнем с Oracle. Oracle имеет свою собственную платформу Oracle VM, имеющую в основе Xen и Red Hat Enterprise Linux(RHEL). Ну хорошо, RHEL с логотипами Oracle. Oracle Unbreakable Linux полностью бинарно совместим с RHEL безо всяких излишних затрат на развитие, которые Red Hat фактически вкладывает свой дистрибутив.
Правда, есть одна маленькая проблема, в грядущем релизе Red Hat просто выкинет Xen в окно, предпочитая ему KVM. Oracle должен будет либо последовать ее примеру и инвестировать в такой переход, или ей придется нарушить совместимость с RHEL после релиза RHEL 6. Если Oracle останется на Xen, ей придется подумать о переходе на другой дистрибутив. Novell по-прежнему до сих пор не вкладывает свои деньги ни в одну платформу, предпочитая стратегию «и нашим и вашим», то есть поддерживая все платформы виртуализации.
Возможно, я излишне оптимистичен, но я считаю маловероятным то, что Oracle собирается поглотить бизнес SUSE. Если это произойдет, я не верю в будущее проекта OpenSUSE. Даже если Oracle все же решит поддерживать его, стиль работы Oracle с сообществом отвратителен. Покупка Oracle сильно затормозит тот прогресс, на который взял курс этот проект, и, кажется, весьма вероятно, что компания увидит «утечку мозгов» подобно той, что произошла после покупки Sun.
IBM — другой претендент. IBM поддерживает партнерские отношения со всеми крупными Linux-компаниями: SUSE, затем Novell, Red Hat и Canonical. Покупк
а одного из трех и создание своего собственного дистрибутива выглядит не слишком хорошо. Это может даже сделать Red Hat одним из конкурентов IBM, чего никто не хочет. Но IBM и Novell сильно завязаны друг на друге в бизнесе мэйнфреймов, поэтому IBM может решить, что иметь в своем портфеле SUSE будет очень хорошо. Если IBM серьезно относится к форку OpenOffice.org — Symphony, то она также может захотеть заполучить кого-то из разработчиков Novell, участвующих в Go-OO.org. Хотя это, вероятно, подтолкнет HP, Dell и других к Red Hat или другим дистрибутивам. IBM может быть хорошим управленцем для сообщества OpenSUSE; безусловно, гораздо более лучшим, чем Oracle.
Еще один из вариантов — SAP. У нее много стратегических соглашений с Novell/SUSE и много крупных клиентов на SUSE Linux. Но SAP использует также другие продукты Novell, что входит в противоречие со слухом, что компания покупает только Linux-отделение, а все остальное достанется инвестиционным фирмам. Если SAP собиралась бы купить Novell, кажется, более вероятно, что она бы просто купила компанию целиком без лишней суеты.
Все это подводит меня к наиболее вероятному выбору: VMware. VMware в последнее время уже покупала другие решения с открытым исходным (Zimbra, SpringSource), поэтому не будет преувеличением сказать, что эта компания, возможно, захочет добавить SUSE Linux в свой портфель. VMware также может захотеть иметь свой собственный дистрибутив Linux, чтобы помочь своим клиентам и партнерам построить больше готовых решений, которые будут работать на продуктах VMware для виртуализации. И для этого на рынке нет лучшего решения, чем SUSE Studio. Мне кажется, что SUSE Studio — это действительно хорошее дополнение к VMware Appliance Marketplace. Red Hat сейчас только на пути построения своего собственного решения для виртуализации, так что это также помогло бы конкурировать VMware с поставщиком Linux номер один.
Как это отразится на проекте OpenSUSE и SUSE Linux в целом? Думаю, что все будет по крайней мере также, если не лучше, по сравнению с тем периодом, когда у руля стояла Novell. Скорее даже лучше, потому что Novell временами впадает в кризис самоидентификации, когда она пытается разобраться, как все ее бизнес-единицы сочетаются друг с другом. SUSE же идеально впишется в стратегию компании VMware — по крайней мере, на взгляд со стороны.
И в завершение совсем кратко — а что же Microsoft? Вот это точно вряд ли. Мне трудно представить себе, как она собирается действовать, оставаясь в рамках антимонопольного законодательства.
Так кто же скрывается под неизвестным «стратегическим покупателем»?
Я ставлю все, что у меня есть, на VMware, но я вполне могу оказаться неправ. Это могут быть IBM, SAP, или (только не это!) Oracle. Или это кто-то другой, о котором я не подумал. Есть варианты? 

Оригинал статьи

От переводчика. 
Что не удалось Novell?  
Первое: никакой маркетинг. Novell имеет прекрасный набор продуктов для полноценного построения инфраструктуры предприятия любого масштаба — eDirectory, ZenWorks, все сервисы OES. Причем, каждый из этих продуктов пока не имеет конкурентов по полноте охвата всех имеющихся платформ и по своему функционалу.
Второе: слабая работа с сообществом. Пример такой работы следовало бы брать с конкурента номер 1. Novell участвует во многих открытых проектах, но мало кому известны масштабы этого участия.
У Novell реально классные продукты. У нас на курсах многие администраторы с теплом в глазах вспоминали Netware, надежность которой осталась непревзойденной до сих пор. И очень жаль что эта операционная система оказалась вытесненной продуктом гораздо худшего качества. 

Автор: stranger