Архив метки: redhat/fedora

Система инициализации Systemd. Часть II

Это продолжение начатого тут.

Собираем все вместе — systemd

Выше я объяснил, что должен делать хороший процесс с PID 1 и как работают существующие системы инициализации. Перед тем как перейти к самому главному, давайте сделаем еще паузу. Сходите налейте себе еще кружечку кофе. Это того стоит.

Читать →

Система инициализации Systemd. Часть I

Наверное, все уже слышали о новой системе инициализации systemd, которая разрабатывается под опекой Red Hat и Novell. Я решил перевести описание работы этой системы от ее автора из его же блога. Сама статья оказалась слишком большой, поэтому выкладываю пока только ее первую часть. Вторую часть я выложу в течение пары дней. Ссылка на оригинал традиционно приведена в конце поста. Также традиционно, мои комментарии по тексту приведены курсивом.

Читать →

Почему нам не нужен третий дистрибутив Linux

Это мой перевод еще одной статьи из блога Novell о том, нужен ли рынку решений дистрибутив Linux от Oracle. Статья мне показалась интересной, хотя бы своим тоном по отношению к недавнему покупателю Sun. Ссылка на оригинал — в конце статьи.

Майкл Аппельбаум, директор по Linux-решениям
Хорошо известно, что Novell и Red Hat по-прежнему задают тон, когда речь идет о Linux для промышленных решений, но Oracle пытается прорекламировать новое решение на Linux, которым она надеется улучшить свое состояние на этом рынке. Изменят ли эти последние новости отношение этого рынка к Oracle? Эксперты с этим не согласны.

Лучше всего задаться таким вопросом: а нужен ли корпоративному рынку еще один дистрибутив Linux?

Читать →

Кто покупает Novell? Делайте ваши ставки!

Мой перевод статьи-размышления от Joe Brockmeier о том, кому может достаться Linux-бизнес Novell

Прошел слух, что Novell достигла предварительного соглашения о продаже, что расколет ее бизнес на две части и продаст ее Linux-отделение «неназванному стратегическому покупателю». Предполагая, что сделка все-таки состоится, кто же этот покупатель, и что это будет означать для SUSE и проекта OpenSUSE ?

Краткая отмазка: Novell мой бывший работодатель. Я ушел из компании в конце января, и, насколько я знаю, предложение в 2 млрд. долларов от Elliott Associates тогда еще даже не обсуждалось. Во всяком случае у меня нет какой-либо внутренней информации (позвони же мне, Ян…), так что написанное ниже — всего лишь мои размышления. У меня нет никакой заинтересованности в каком-то определенном покупателе. Я только надеюсь, что мои бывшие коллеги будут работать в компании, которая будет относиться с уважением к ним и проекту OpenSUSE.

Давайте рассмотрим потенциальных покупателей. Novell недавно заключила несколько стратегических соглашений с VMware, и имеет давние партнерские отношения с IBM и SAP. Oracle сейчас также находится в режиме постоянных приобретений, и, вполне возможно, захочет закусить бизнесом SUSE Linux после своей покупки Sun. Но зачем было разрушать нарождающееся сообщество открытого исходного кода (OpenSolaris), когда можно иметь два (OpenSUSE)?
Давайте начнем с Oracle. Oracle имеет свою собственную платформу Oracle VM, имеющую в основе Xen и Red Hat Enterprise Linux(RHEL). Ну хорошо, RHEL с логотипами Oracle. Oracle Unbreakable Linux полностью бинарно совместим с RHEL безо всяких излишних затрат на развитие, которые Red Hat фактически вкладывает свой дистрибутив.
Правда, есть одна маленькая проблема, в грядущем релизе Red Hat просто выкинет Xen в окно, предпочитая ему KVM. Oracle должен будет либо последовать ее примеру и инвестировать в такой переход, или ей придется нарушить совместимость с RHEL после релиза RHEL 6. Если Oracle останется на Xen, ей придется подумать о переходе на другой дистрибутив. Novell по-прежнему до сих пор не вкладывает свои деньги ни в одну платформу, предпочитая стратегию «и нашим и вашим», то есть поддерживая все платформы виртуализации.
Возможно, я излишне оптимистичен, но я считаю маловероятным то, что Oracle собирается поглотить бизнес SUSE. Если это произойдет, я не верю в будущее проекта OpenSUSE. Даже если Oracle все же решит поддерживать его, стиль работы Oracle с сообществом отвратителен. Покупка Oracle сильно затормозит тот прогресс, на который взял курс этот проект, и, кажется, весьма вероятно, что компания увидит «утечку мозгов» подобно той, что произошла после покупки Sun.
IBM — другой претендент. IBM поддерживает партнерские отношения со всеми крупными Linux-компаниями: SUSE, затем Novell, Red Hat и Canonical. Покупк
а одного из трех и создание своего собственного дистрибутива выглядит не слишком хорошо. Это может даже сделать Red Hat одним из конкурентов IBM, чего никто не хочет. Но IBM и Novell сильно завязаны друг на друге в бизнесе мэйнфреймов, поэтому IBM может решить, что иметь в своем портфеле SUSE будет очень хорошо. Если IBM серьезно относится к форку OpenOffice.org — Symphony, то она также может захотеть заполучить кого-то из разработчиков Novell, участвующих в Go-OO.org. Хотя это, вероятно, подтолкнет HP, Dell и других к Red Hat или другим дистрибутивам. IBM может быть хорошим управленцем для сообщества OpenSUSE; безусловно, гораздо более лучшим, чем Oracle.
Еще один из вариантов — SAP. У нее много стратегических соглашений с Novell/SUSE и много крупных клиентов на SUSE Linux. Но SAP использует также другие продукты Novell, что входит в противоречие со слухом, что компания покупает только Linux-отделение, а все остальное достанется инвестиционным фирмам. Если SAP собиралась бы купить Novell, кажется, более вероятно, что она бы просто купила компанию целиком без лишней суеты.
Все это подводит меня к наиболее вероятному выбору: VMware. VMware в последнее время уже покупала другие решения с открытым исходным (Zimbra, SpringSource), поэтому не будет преувеличением сказать, что эта компания, возможно, захочет добавить SUSE Linux в свой портфель. VMware также может захотеть иметь свой собственный дистрибутив Linux, чтобы помочь своим клиентам и партнерам построить больше готовых решений, которые будут работать на продуктах VMware для виртуализации. И для этого на рынке нет лучшего решения, чем SUSE Studio. Мне кажется, что SUSE Studio — это действительно хорошее дополнение к VMware Appliance Marketplace. Red Hat сейчас только на пути построения своего собственного решения для виртуализации, так что это также помогло бы конкурировать VMware с поставщиком Linux номер один.
Как это отразится на проекте OpenSUSE и SUSE Linux в целом? Думаю, что все будет по крайней мере также, если не лучше, по сравнению с тем периодом, когда у руля стояла Novell. Скорее даже лучше, потому что Novell временами впадает в кризис самоидентификации, когда она пытается разобраться, как все ее бизнес-единицы сочетаются друг с другом. SUSE же идеально впишется в стратегию компании VMware — по крайней мере, на взгляд со стороны.
И в завершение совсем кратко — а что же Microsoft? Вот это точно вряд ли. Мне трудно представить себе, как она собирается действовать, оставаясь в рамках антимонопольного законодательства.
Так кто же скрывается под неизвестным «стратегическим покупателем»?
Я ставлю все, что у меня есть, на VMware, но я вполне могу оказаться неправ. Это могут быть IBM, SAP, или (только не это!) Oracle. Или это кто-то другой, о котором я не подумал. Есть варианты? 

Оригинал статьи

От переводчика. 
Что не удалось Novell?  
Первое: никакой маркетинг. Novell имеет прекрасный набор продуктов для полноценного построения инфраструктуры предприятия любого масштаба — eDirectory, ZenWorks, все сервисы OES. Причем, каждый из этих продуктов пока не имеет конкурентов по полноте охвата всех имеющихся платформ и по своему функционалу.
Второе: слабая работа с сообществом. Пример такой работы следовало бы брать с конкурента номер 1. Novell участвует во многих открытых проектах, но мало кому известны масштабы этого участия.
У Novell реально классные продукты. У нас на курсах многие администраторы с теплом в глазах вспоминали Netware, надежность которой осталась непревзойденной до сих пор. И очень жаль что эта операционная система оказалась вытесненной продуктом гораздо худшего качества. 

Автор: stranger

KVM и/или Xen? Выбор платформы виртуализации

Читая новости, я обнаружил статью с кратким обзором имеющихся решений виртуализации от небезызвестного Joe Brockmeier. Статья показалась мне интересной, привожу свой перевод. Ссылка на оригинал традиционно приводится в конце статьи.

Понедельник, 12 Июля 2010 00:00 Joe 'Zonker' Brockmeier

Когда Xen появился в 2002 году, он, выпущенный под лицензией GPL, выглядел основным претендентом на «корону» основной платформы виртуализации для Linux. Если же мы быстро перенесемся в настоящее время, то увидим что новичок в этой области полностью вытеснил Xen, как основу виртуализации по умолчанию в дистрибутивах Red Hat и, более того, вполне себе комфортно обосновался в основном ядре Linux. Что же выбрать из них? Xen или KVM?
Область виртуализации развивается довольно быстро. Поэтому если у вас нет времени следить за разработкой KVM или Xen, то у вас неизбежно появятся затруднения в выборе лучшего для вас варианта. Ниже приведен беглый обзор состояния текущего рынка решений виртуализации на основе Xen и KVM.
KVM и Xen
Xen это гипервизор, поддерживающий следующие архитектуры: x86, x86_64, Itanium, и ARM. Он может запускать Linux, Windows, Solaris, и некоторые из BSD-систем в качестве гостевых ОС (на поддерживаемых гостевой системой процессорных архитектурах). Он поддерживается рядом компаний, в первую очередь Citrix , также используется Oracle для Oracle VM, и других. Xen может реализовать режим полной виртуализации на тех системах, которые имеют поддержку технологии аппаратной виртуализации (такие как Intel-VT и AMD-V), а может работать как обычный гипервизор на машинах, которые не имеют таких расширений.
KVM это гипервизор, который находится в основном ядре Linux. Вашей родительской системой в случае его использования, естественно, обязана быть Linux, но в качестве гостевых систем поддерживаются Linux, Windows, Solaris и BSD-системы. Он работает на архитектурах x86 и x86-64 с аппаратной поддержкой виртуализации. Это означает, что KVM не может использоваться на старых процессорах не имеющих такой поддержки, а также на некоторых новых CPU (например, процессоры Intel Atom). По большей части, это не проблема для дата-центров, которые, так или иначе, все равно меняют оборудование раз в
несколько лет. Но это также означает, что KVM не вариант для ряда узкоспециализированных систем, таких например, как SM10000, которые пытаются использовать процессоры Atom в центрах обработки данных.
Если вы хотите использовать виртуализацию на основе Xen, то вам нужно ядро, собранное с его поддержкой. Хоть Linux и может запускаться в качестве гостевой системы под Xen с ядра версии 2.6.23, использовать ее «из коробки» в качестве родительской системы не получится. Это означает, что не каждый дистрибутив Linux можно использовать для запуска виртуальных машин под Xen. Поэтому вам нужно выбрать дистрибутив Linux, который поставляется с поддержкой Xen или собрать собственное ядро (Последний совет не самый легкий путь, поскольку патчей для поддержки Xen очень много, накладываются они не на каждое ядро и даже если они все наложатся успешно, не факт, что ядро корректно соберется. Проще найти дистрибутив, ядро которого уже пропатчено для поддержки Xen. Поскольку Novell поддерживает решения на Xen, то, например, все ядра openSUSE собираются с его поддержкой. Найти их можно здесь. Прим. перев.). Еще один путь — использовать одно < span style="font-family: Times New Roman,serif;">из коммерческих решений на базе Xen, такое как Citrix XenServer. Единственная проблема в том, что эти решения зачастую не являются решениями с полностью открытым исходным кодом.
Поэтому многие собирают собственные ядра или ищут того, кто может это сделать. Xen используется на довольно большом количестве серверов: от недорогих провайдеров Virtual Private Server (VPS) (как Linode ) до таких «больших мальчиков», как Amazon EC2.Статья на TechTarget показывает, что провайдеры, которые вложили значительные средства в решения на Xen совсем не собираются переключаться на что-либо еще. Даже если KVM и превосходит Xen технически, они вряд ли будут ломать и перестраивать существующие решения только для того, чтобы получить незначительный выигрыш.
Но у KVM в любом случае пока еще нет таких технических преимуществ. Поскольку Xen используется < span style="font-family: Times New Roman,serif;">немногим дольше, у него было больше времени для достижения зрелости, чем у KVM. Вы можете найти некоторые возможности в Xen, которые еще не появились в KVM, хотя этот проект имеет длинный список TODO (то, что приведено в этом списке — просто набор идей над которыми планируют работать разработчики KVM, а не идеи по достижению паритета с Xen). У KVM на самом деле есть пока только одно небольшое преимущество, которое может позволить ему стать основным гипервизором в Linux. Если вы используете последние ядра Linux, у вас уже есть KVM. В Red Hat Enterprise Linux с версии 5.4 включена поддержка KVM и эта компания предполагает отказаться от Xen в пользу решений на KVM в RHEL 6.
Это, в частности, может служить указанием того, чего достиг KVM в техническом плане. Мало того, что Red Hat имеет преимущество в наличии значительного количества талантливых программистов для разработки KVM, у них есть еще одно преимущество, выражающееся в появлении дополнительных препятствий для компаний, которые клонировали Red Hat Enterprise Linux и инвестируют значительные средства в Xen. Исключая Xen из планов своего развития, они заставляют эти компаний также отказаться от Xen или брать поддержку Xen-решений на себя и отказаться от клонирования RHEL. Это означает дополнительные расходы на инженеров, больше усилий для ISV-сертификаций и т.д.
KVM в настоящее время не может тягаться с Xen, хоть и быстро его догоняет. Он достиг достаточной степени зрелости для того, чтобы многие организации комфортно использовали его в своей работе. Значит ли это, что Xen'у пора на выход? Не так быстро.

Останется только один?

Выбор «KVM или Xen» скорее всего будет диктоваться вашим вендором. Если вы используете RHEL в течение длительного времени, ставьте на KVM. Если вы используете Amazon EC2, вы уже используете Xen, и т. д. Основные Linux-вендоры, по-видимому, будут предлагать решения на основе KVM, но есть и достаточное количество коммерческой поддержки для Xen. Весьма вероятно, что Citrix не собирается в ближайшее время уходить с этого рынка.
Бывает очень соблазнительно рассматривать технологию в ИТ-индустрии как игру с нулевой суммой (игра, в которой выигрыш одного означает аналогичный проигрыш другого — прим. перев.), где одно решение выигрывает, а другое — проигрывает. Н
о истина заключается в том, что Xen и KVM в ближайшее время будут сосуществовать. Рынок виртуализации достаточно велик, чтобы на нем хватило места нескольким решениям, у каждого из них имеется серьезный тыл, что также гарантирует их совместное сосуществование.

Автор: stranger