Информационная безопасность (infosec) пространство по большей части разделено на два лагеря: признанные игроки, использующие комбинацию старой/новой тактики борьбы с киберпреступностью, и участники рынка, пытающиеся переосмыслить безопасность с нуля. Методы атак становятся все более изощренными и требуют новых подходов для обнаружения и устранения—поскольку очень мало известно об угрозах следующего поколения, возможностей предостаточно как для действующих лидеров, так и для начинающих. А с ростом целенаправленных атак и передовых постоянных угроз (APT) новые игроки с инновационными подходами к безопасности видят широкие возможности для вытеснения давних лидеров рынка и их устаревающих продуктов безопасности.

Один из таких — Carbon Black —использует другой подход к безопасности, который использует предотвращение угроз без подписи и белый список приложений. Давайте посмотрим, как эта платформа соотносится с предложением ветерана безопасности Symantec Endpoint Protection.

Carbon Black

Хотя Bit9 была основана еще в 2002 году, она вступила в свои права в 2014 году с приобретением технического углерода. Архитектура платформы на основе агентов Bit9 позволяет применять политики белого списка на каждой конечной точке, в то время как Carbon Black обеспечивает мониторинг поведения файлов конечных точек и обнаружение угроз в режиме реального времени с помощью установленных на конечной точке датчиков и регистраторов данных. Слияние этих двух технологий эффективно сочетает в себе защиту от угроз на основе белых списков без подписи Bit9 с возможностями непрерывного мониторинга и реагирования на инциденты с использованием Carbon Black. В 2016 году компания была переименована в Carbon Black.

Модель безопасности Carbon Black, основанная на доверии, в значительной степени основана на ее центральной базе данных белого списка: реестре надежного, известного хорошего программного обеспечения и их классификаций/рейтингов. Эти рейтинги доверия предоставляются Службой репутации программного обеспечения Carbon Black — по общему мнению, крупнейшей в мире хэш-базой данных программного обеспечения. Кроме того, платформа дополнена облаком аналитики угроз фирмы — хранилищем, содержащим расширенные атрибуты для миллиардов исполняемых файлов программного обеспечения, а также рейтинги угроз и доверия для опубликованного и вредоносного программного обеспечения.

Следует проводить различие между традиционными методами обеспечения безопасности, используемыми стандартными решениями IDS/IDPS, и внесением в белый список—последний из которых используется Carbon. Хотя оба метода используют хэши файлов для отслеживания изменений файлов, белый список по умолчанию предполагает положение “запретить”, в отличие от подхода “разрешить” по умолчанию, используемого большинством предложений IDS/IDL. В случае с Carbon Black белый список приложений содержит список известных хороших приложений и их права доступа к файлам. Поскольку в ИТ-среде разрешено выполнять только доверенное программное обеспечение, вредоносные пакеты не могут вносить какие-либо несанкционированные изменения . Это особенно важно при работе с атаками нулевого дня, в которых используются вредоносные программы, неизвестные или не идентифицируемые традиционными средствами безопасности. С помощью Carbon Black злонамеренно измененные файлы можно легко предотвратить от выполнения, проверив белый список приложений.

Symantec Endpoint Protection

Признанное имя в области ИТ-безопасности, Symantec предлагает полную линейку решений для защиты и управления информацией, удостоверениями личности и инфраструктурами. Его собственный ответ на обнаружение конечных точек называется—достаточно уместно—Symantec Endpoint Protection. Платформа обеспечивает комплексную защиту инфраструктуры с помощью следующих основных компонентов:

• Диспетчер защиты конечных точек — сервер, который управляет компьютерами, подключенными к защищенной сети.
• База данных Endpoint Protection Manager — хранилище данных о политиках и событиях безопасности
• Клиент Endpoint Protection — программное обеспечение для конечных точек, которое защищает и сканирует компьютеры на наличие вирусов и вредоносных программ.

В комплект входят брандмауэр и IPL, а также платные дополнения, доступные для расширения возможностей Symantec Endpoint Protection. Например, покупка пакета защиты Symantec предоставляет платформе возможность фильтровать/блокировать электронную почту и веб-угрозы.

Как и в случае с Carbon Black, Symantec Endpoint Protection использует надежное хранилище данных для идентификации файлов, подлежащих сканированию,—в данном случае с данными, предоставленными Глобальной разведывательной сетью Symantec (GIN). Эта сеть из сотен миллионов датчиков передает данные в массивное хранилище данных о безопасности, собранных в результате мониторинга, анализа и обработки более 10 триллионов событий безопасности в год по всему миру. По словам Symantec, это дает ее платформе значительные преимущества в скорости за счет исключения сканирования—вместо сканирования каждого файла она устраняет и дедуплицирует ненужные задания сканирования для более эффективной и быстрой работы.

Рейтинги безопасности

Платформа UpGuard VendorRisk используется сотнями компаний для автоматического мониторинга своих сторонних поставщиков. Мы провели быстрое сканирование поверхности как для Carbon Black, так и для Symantec и обнаружили, что у них одинаковые результаты:

• Технический углерод — 656/950
• Symantec — 874/950

Наша быстрая оценка показала, что обе компании несут схожие риски, которые включают:

• Повышенная восприимчивость к атакам «человек посередине» из-за неполной поддержки строгой транспортной безопасности HTTP (HSTS). Хотя Symantec находится здесь в более слабом положении, поскольку они даже не применяют HSTS.
• Предоставление сведений об их веб-сервере, таких как имя и номера версий. Они могут быть запущены против списков CVE (Общих уязвимостей и подверженности) злоумышленниками, ищущими слабые места.
• DNS подвержен атакам «человек посередине», поскольку ни один из них не применяет расширения безопасности DNS (DNSSEC) в своем домене.
• Вероятность того, что спамеры будут обманным путем отправлять электронные письма со своего домена, поскольку ни одна из компаний не применяет аутентификацию, отчетность и соответствие на основе домена (DMARC).

Основываясь на их результатах, Carbon Black обошла Symantec. Но обеим компаниям предстоит проделать большую работу по поддержанию надлежащей гигиены безопасности и передового опыта для себя.

Краткие сведения

Киберугрозы постоянно развиваются, и инструменты безопасности должны следовать их примеру. Эта игра в кошки-мышки часто ставит многих устаревших поставщиков в невыгодное положение, поскольку им часто не хватает гибкости, чтобы заново изобретать устаревшие модели и архитектуры безопасности с нуля. Тем не менее, новые охранные фирмы, разрабатывающие передовые методологии защиты от угроз, по сути, разрабатывают решения, которые не являются проверенными в отношении будущих угроз. Symantec Endpoint Protection и Carbon Black являются репрезентативными примерами каждого из них—что интересно, оба включают консолидированную информацию об угрозах хранилища данных как важнейшие компоненты их соответствующего предложения. И, несмотря на очевидное сходство, ДЖИН Symantec на самом деле сильно отличается от механизма белого списка Carbon Black. Последний использует хэш— базу данных рейтингов доверия к программному обеспечению—службу репутации программного обеспечения Carbon Black-для определения того, какие файлы следует включить в белый список. Хранилище данных GIN используется для быстрой идентификации хороших и плохих участников для оптимизации эффективности сканирования файлов.

Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки. Symantec Endpoint Protection является комплексной, но ей не хватает возможностей интеграции с другими инструментами безопасности, такими как SIEM. И независимо от того, насколько широки возможности GIN по сбору разведданных, решение по-прежнему опирается на известные данные об угрозах для управления своей моделью обеспечения безопасности. Кроме того, пользователям, не являющимся пользователями Windows, может не повезти с Symantec, поскольку для работы компонента Manager требуется компьютер с Windows.

Технология занесения в белый список Carbon Black кажется многообещающей, но нуждается в дальнейшей доработке—недавний компромисс привел к отправке вредоносного ПО нескольким клиентам компании. И, справедливости ради, предложение Symantec не обошлось без собственных уязвимостей. Достаточно сказать, что ни одно решение не может эффективно защитить инфраструктуру организации от сегодняшних и завтрашних угроз. Компетентная стратегия безопасности должна состоять из лучших в своем роде инструментов, собранных в непрерывную цепочку инструментов безопасности, с многоуровневым мониторингом-благодаря глубокому охвату организации могут поддерживать оптимальную систему безопасности.

Сложно представить себе сегодня компанию, которая бы не стремилась к тому, чтобы получить как можно больше упоминаний о себе в Сети. Именно для этого создаются электронные ресурсы и специальные сообщества в социальных сетях. Однако настоящим успехом можно считать наличие специального корпоративного электронного ящика для каждого сотрудника.

Можно с уверенностью говорить о том, что почта для домена – это не только довольно серьезный инструмент работы с контрагентами, но и прекрасный механизм, позволяющий наладить эффективную работу внутри коллектива. Так или иначе – эта услуга сегодня пользуется бешеным спросом. Однако, к сожалению, не все потенциальные пользователи корпоративной почты могут оценить преимущества одного сервиса перед другим.

На сегодняшний день основная конкуренция разворачивается между сравнительно небольшими компаниями – поставщиками услуг хостинга для корпоративной почты, услуги которых стоят денег и крупными корпорациями, которые выросли из поисковых систем и готовы предоставлять такую услугу как почта для домена абсолютно бесплатно.

Для клиента эта конкурентная борьба выглядит несколько иначе. Как правило, принимается решение исключительно между двумя категориями: «платить» и «не платить» за обслуживание корпоративной почты. И выбор здесь кажется очевиден, но только на первый взгляд.

Задуматься о небольших расходах на содержание и обслуживание электронной почты наверняка заставит небольшой эксперимент американского математика Захария Харрис, который поставил под сомнение надежность такого сервиса как почта для домена от компании Google.

Как известно, при передаче электронных писем применяются специфические цифровые ключи разной длины. При этом, чем длиннее будет ключ, тем надежнее окажется передача данных между пользователями. В то же самое время Google уверяет своих клиентов в почти абсолютной безопасности своего сервиса, однако несложный эксперимент математика из США поставил под сомнение справедливость этого высказывания. Так, длина ключа в почте Gmail составляла всего 1024 бита – длины этого криптографического инструмента должно было хватать для того, чтобы обезопасить пользователей от подделки входящей корреспонденции и более надежной защите от спама. Между тем, как оказалось, простой американский математик может расшифровать ключ и подделать электронную почту. Ирония в том, что однажды даже было подделано письмо от Ларри Пейджа к Сергею Брину, после чего Google отказался от ключа в 1024 бита в пользу 2048 битной защиты. Однако это не говорит ни о чем, кроме того, что на расшифровку такой «защиты» уйдет немного больше времени и, по сути, в механизмах безопасности Google ровным счетом ничего не изменилось.

Если вы еще сомневаетесь платить за почту на собственном домене или нет, то прочтите эту статью о «Бесплатном хостинге на Яндексе» и всех его «преимуществах». На сайте Tendence.ru вы можете заказать хостинг корпоративной почты для домена бесплатно в течении тестового периода.